support Casper
 
COMPETITIESTAND
      w g v p
1 WII 34 22 7 5 73
2 RJC 34 20 10 4 70
3 GRO 34 20 7 7 67
4 DOR 34 17 12 5 63
5 ADO 34 16 10 8 58
6 GRA 34 18 4 12 58
7 NAC 34 14 8 12 50
8 MVV 34 14 7 13 49
9 JAZ 34 14 7 13 49
10 CAM 34 13 6 15 45
11 VVV 34 12 9 13 45
12 EMM 34 13 6 15 45
13 HEL 34 12 8 14 44
14 JAJ 34 10 9 15 39
15 EIN 34 8 14 12 38
16 TEL 34 9 6 19 33
17 TOP 34 10 2 22 32
18 JPS 34 8 7 19 31
19 DBO 34 7 8 19 29
20 JUT 34 5 9 20 24
Prediction League
predictionleague
Bron van dit artikel
AD Haagsche Courant

Datum plaatsing: 14-12-2004 14:15:00

Mogen ADO-fans in Forepark juichen?


Mogen de supporters van ADO Den Haag straks in het nieuwe stadion nog wel juichen, als hun voetbalclub een doelpunt maakt?


Een vraag met deze strekking wordt in de komende weken beantwoord als de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een uitspraak doet over de toekenning van de milieuvergunning door de gemeente Den Haag. Hiertegen gingen de vereniging Beheer Forepark (de ondernemers) en een bewoner van Voorburg in beroep.

door René Dons

Zij betoogden gisteren in een zitting bij de Raad van State met talloze argumenten dat het besluit om een milieuvergunning voor het stadion in het Forepark te verlenen nietig moet worden verklaard. De vereniging Beheer Forepark oordeelde via advocaat mr. Stefan van den Berg dat de gemeente Den Haag zonder de benodigde milieu-effectrapportage (MER) geen zorgvuldige bestuurlijke afweging heeft kunnen maken bij het besluit een milieuvergunning voor het stadion te verlenen. Ook zou de beoordeling van de luchtkwaliteit ten onrechte beperkt zijn gebleven tot de toename van de NOx-concentraties, oftewel stikstofconcentraties door het verkeer.

 

Van den Berg stelde als derde punt dat de toename van de geluidsoverlast tijdens de wedstrijden van eredivisionist ADO Den Haag te groot zou zijn. De overschrijding van de geluidsnorm van 45 decibel zou in de avonduren met maar liefst 20 procent overschreden kunnen worden door het rumoer bij de wedstrijden, zoals muziek, spreekkoren en het gejuich bij doelpunten. Volgens de gemeente Den Haag, de verstrekker van deze milieuvergunning, wordt de 'geluidsoverlast' niet gezien als een representatieve bedrijfssituatie, omdat er slechts maximaal 34 keer een activiteit in het nieuwe stadion plaatsheeft.

De gevolgen voor de luchtkwaliteit in het gebied door langzaam rijdend en stilstaand verkeer leiden volgens een TNO-onderzoek nergens tot overschrijding buiten de wegen zelf. De MER-beoordeling verwacht de gemeente Den Haag overigens in januari en dit betekent dat de Stichting Stadion Ontwikkeling (SSO), de opdrachtgever van de bouw van het stadion, met een halfjaar extra vertraging te kampen krijgt. Hierdoor zou ADO Den Haag pas in de winterstop van het seizoen 2006-2007 de overstap van het Zuiderpark naar het Forepark kunnen maken.

Maar volgens Paul Kapel, voormalig PvdA-raadslid en nu bestuurslid van SSO, hoeft een eventuele opschorting van de milieuvergunning geen extra vertraging te betekenen voor de bouw van het project in het Forepark. "De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State neemt binnen zes weken een besluit. Ik heb er het volste vertrouwen in, dat de bezwaren tegen de milieuvergunning ongegrond worden verklaard. Mocht er echter negatief beslist worden, dan heeft de gemeente nog de tijd om een nieuwe milieuvergunning te verstrekken. Wij hopen in mei of juni de eerste paal te kunnen slaan. Ook bij een negatief oordeel van de Raad van State komt onze planning niet onder druk te staan", verwacht de bestuurder