Bron van dit artikel


Datum plaatsing: 01-02-2008 16:05:00

De gemeente Den Haag is het zat

Op het Haags gemeentehuis zijn ze zich rot geschrokken. Slecht bestuur en management heeft ADO Den Haag op de rand van de afgrond gebracht. Raadsleden voelen zich om de tuin geleid, niet goed voorgelicht en zetten vraagtekens bij het optreden van sportwethouder Dekker. Is hij verantwoordelijk voor de nachtmerrie van vijftig miljoen?

Tekst: Arnout Verzijl

Het coalitieakkoord van het Haagse college, bestaand uit de PvdA, Groen Links en de VVD, werd in 2006 gepresenteerd onder de naam ‘Meedoen’. Hoe lang wil coalitiepartner PvdA nog meedoen met ADO Den Haag? De vraag is gerechtvaardigd na alle moeite die de Haagse politiek heeft gedaan in het upgradingproces van de Haagse voetbalclub. Woordvoerder Gerard Verspuij is helder: ,,Wij willen nog heel lang meedoen met ADO Den Haag. We willen ideeën aandragen en helpen met de ontplooiing van het stadion. Maar daar blijft het bij. We willen de club niet langer financieel ondersteunen.’’

De gemeente investeerde voor meer dan vijftig miljoen euro in het nieuwe stadion. Afgelopen zomer werd besloten tot een extra lening van 6,5 miljoen euro, de zogenaamde loopplankfinanciering. In december stelde de gemeente zich voor nog eens acht ton garant. ,,Daar hadden we het moeilijk mee’’, aldus Verspuij. ,,Maar het was echt nodig om een abrupt faillissement te voorkomen. Ook voor de economische bedrijvigheid en de werkgelegenheid zou dat dramatisch zijn geweest. Bovendien is vanuit de KNVB meegedeeld dat de proflicentie bij een faillissement de eerstkomende jaren niet teruggekregen kan worden.’’

Die halsstarrige houding van de KNVB is wel te begrijpen. Directeur betaald voetbal Henk Kessler werd op een schandalige en respectloze manier ontvangen tijdens de opening van het nieuwe stadion. Dat is maar één van de grove bestuurlijke fouten die de laatste jaren gemaakt zijn bij de club. Verspuij: ,,Het is te gek voor woorden dat bij zo’n grote organisatie ineens dergelijke financiële problemen naar boven komen. De organisatie is totaal niet transparant. Zelfs wij als raadsleden hebben moeite informatie te verkrijgen. Als we iets willen weten, moeten we echt doorvragen. Dat wekt de illusie dat er iets verborgen wordt gehouden. En zelfs als dat niet zo is, dan nog zou het niet moeten. Of de gemeente een crisismanager moet aanstellen die een bindend rapport schrijft? Daar heb ik wel over nagedacht. Ik heb het aan wethouder Sander Dekker (VVD) gevraagd. Die zegt dan weer dat ADO een zelfstandige bestuursorganisatie is. Maar ja, hoeveel geld moet de gemeente nog investeren? Ik heb Dekker ook gevraagd of hij de financiële ondersteuning aan ADO aan al die duizenden vrijwilligers, die graag wat ondersteuning willen bij hun activiteiten, kan uitleggen. Dat kan hij dus niet.’’

De PvdA heeft een strijdplan bedacht met drie speerpunten. Als daaraan wordt voldaan, komt het goed met de club, aldus Verspuij: ,,De club moet werken aan een echt goede band met de supporters. We hebben er bezwaar tegen dat fans van ADO allemaal over één kam worden geschoren. Het zijn niet alleen maar raddraaiers, het overgrote deel heeft het beste met de club voor. De opstelling van zowel club als gemeente in deze ervaar ik als uiterst moeizaam. Neem nou het toegangsbeleid. Het is voor een gewoon gezinnetje onmogelijk om ‘onverwacht’ naar ADO te gaan. Dat kan gewoon niet. Iedereen moet op het laatste moment kunnen beslissen dat-ie naar ADO wil.’’

Het tweede argument behelst de maatschappelijke betrokkenheid van de spelers: ,,Laat ze maar werken. Wij vinden dat de club veel meer maatschappelijke activiteiten kan ontplooien, zoals clinics bij amateurclubs en op scholen. Bij ADO ontkennen ze het, maar dit gebeurt te weinig. Twee miljoen euro van de loopplankfinanciering was bestemd voor dergelijke activiteiten. Daar zien we te weinig van terug. ADO Den Haag is een club voor de gehele regio. Laatst was ik bij een evenement in Escamp. De vrijwilligers kregen een gratis kaartje voor ADO aangeboden. Die zeiden massaal: "Nou, we gaan liever naar Ajax of Feyenoord". Mijn handen jeukten, ADO heeft blijkbaar zo’n negatief imago.’’

Als laatste gaat de PvdA’er dieper in op de betrokkenheid: ,,Dat AEGON hoofdsponsor wordt van Ajax begrijp ik. Vanwege de nationale en internationale uitstraling. Maar een dergelijk bedrijf moet toch ook regionaal actief zijn? Het feit dat er geen bedrijf te vinden is voor de naamgeving van het stadion, geeft andermaal aan dat het imago negatief is. Ook daarom zou het goed zijn als er meer Haagse iconen bij ADO betrokken worden. Waarom gebeurt dat niet? Iemand als Martin Jol, Dick Advocaat, het is dramatisch dat deze ras-Hagenaars op zo’n afstand worden gehouden.’’

Wanbeheer

Op donderdag 13 december werd wethouder Dekker ingelicht over de acute liquiditeitsproblemen. Hij toonde zich erdoor verrast en zegde zijn vakantie naar Curaçao af.

Wil Vonk van het CDA zet vraagtekens bij het optreden van Dekker: ,,Ik mag toch aannemen dat hij goed op de hoogte was? Het kan niet zo zijn dat hij nog verrast was. Hij heeft aardig wat uit te leggen. Laat ik me keurig uitdrukken: ‘hij heeft zich geen krachtig bestuurder getoond’." Vonk wilde eerst het rapport over de financiële positie van de club afwachten, alvorens te oordelen over een eventuele crisismanager en andere maatregelen.

Hiek van Driel (SP) vindt het onzin dat iedereen zich verschuilt en verrast reageert. ,,In april 2007 heb ik al vragen gesteld. Gewoon op basis van de jaarrekening van de NV ADO Den Haag. Het zag er slecht uit. Wij, de gemeente, betalen geld aan de SSO (Stichting die als aandeelhouder fungeert, red.), maar dat geld wordt rechtstreeks doorgesluisd naar de NV. Indirect financieren wij dus de club. Ik twijfel of dat conform de Europese regelgeving is. Over de NV ADO Den Haag mogen wij geen vragen stellen. Het standaardantwoord wat je dan krijgt, is: "Daar gaan wij niet over". Er is nooit een financiële risicoanalyse gemaakt. Wethouder Dekker en zijn voorganger Stolte acteerden van ‘het komt allemaal goed, slaap rustig verder’. Wij zijn nooit van alle informatie voorzien, dus ik weet niet of ik ben voorgelogen. Op werkbezoek kreeg ik steevast te horen dat alles goed zou komen. Nou, als ik dan de betreffende ambtenaren samen met de bestuurders van de SSO uitgebreid zie borrelen en dineren, denk ik bij mezelf: "En dat kan wel? Ga toch aan het werk, de club is bijna failliet". Ook zoiets: in 2005 bedroegen de salariskosten voor directie en staf van ADO één miljoen euro. Het jaar erop ruim 1,3 miljoen. Salarisverhoging, meer personeel? Dat doe je toch niet als het slecht gaat? Tenzij de gemeente als suikeroom wordt gebruikt.’’

,,In oktober heeft ADO ons voor het eerst ingelicht over de financiële problemen’’, zegt Jan Brink (D66). ,,Wij hadden al een aantal keer gevraagd om informatie. Omdat we van diverse kanten signalen ontvingen dat het niet goed zou gaan. Alles werd altijd ontkend. Maar nu blijkt toch dat de club, door financieel wanbeheer, bijna omvalt. Leugens wil ik het niet noemen, die term is politiek zwaar beladen. Ik voel me om de tuin geleid. ADO en de SSO hadden de gemeente veel beter op de hoogte moeten houden. Andersom vind ik dat de wethouder ons, de raad, ook beter had moeten informeren.’’

Brink wilde al in 2007 een debat over ADO. Dat werd door de coalitiepartijen van tafel geveegd. Vindt hij dat de wethouder zijn biezen moet pakken? ,,Zover zijn we nog niet. We zijn nu met oplossingen bezig. Over de rol van Dekker gaan we het zeker hebben. Hij is verantwoordelijk voor wat er is gebeurd. Hij had dit drama kunnen voorkomen door eerder in te grijpen. Dat heeft hij nagelaten.’’

D66 acht de kans reëel dat ADO failliet gaat: ,,We moeten niet naar de situatie toe dat de gemeente de club overneemt. Dat ging bij Vitesse ook al eens helemaal mis. Wij moeten zoeken naar oplossingen. Vanuit de gemeente iemand dáár aanstellen, is dat niet. Als we niets meer kunnen doen, is het jammer. Dan houdt ADO op te bestaan. Het is een verschrikkelijke conclusie, maar de club heeft zichzelf dan kapot gemaakt.’’

De positie van Dekker ligt onder vuur. VVD-woordvoerder Rob van de Laar vindt dat niet terecht: ,,Dat is overdreven. Wellicht zijn er fouten gemaakt bij de opzet, dat viel onder Dekkers voorganger Wilbert Stolte. De huidige malaise komt vooral neer op het conto van het ADO-bestuur. Ik heb begrepen van Dekker dat hij mogelijk verkeerd is geïnformeerd. De vorige RvC en directie van de club zijn daarvoor verantwoordelijk. We moeten hun rol onderzoeken en uitvinden of ze willens en wetens deze situatie hebben gecreëerd. Wat dat betreft zet ik mijn vraagtekens bij het feit dat namens de club John van Ringelenstein nog steeds onderhandelt met gemeente en geldschieters.’’

SSO en NV

De Stichting Stadion Ontwikkeling (SSO) is als grootaandeelhouder ‘de baas’ over ADO Den Haag. Deze stichting heeft van de gemeente Den Haag miljoenen euro’s ontvangen. Dat geld is niet alleen gebruikt voor de ontwikkeling van het stadion, maar ook om de NV ADO Den Haag budgettair te ondersteunen. Ondanks de forse investeringen van de gemeente hebben de raadsleden niets te vertellen over de NV ADO Den Haag, omdat dit een zelfstandige bestuursorganisatie is. De gemeente is wel eigenaar van het veld en de tribunes, de SSO is eigenaar van het hoofdgebouw. Dit dient als onderpand. De verhuizing naar het nieuwe stadion is desastreus verlopen. De riante begroting van 10,8 miljoen euro wordt bij lange na niet gehaald. Die was deels gebaseerd op gemiddeld 10.000 toeschouwers. Tegen Eredivisieprijzen en een wanstaltig toegangsbeleid. Er werd veel te veel personeel aangenomen, de naam van het stadion kon niet worden verkocht en dure spelers hadden geen degradatieclausule in hun contract. Het chronische gebrek aan technisch knowhow, vriendjespolitiek en machtsmisbruik heeft ADO Den Haag op de rand van de afgrond gebracht. Eén naam wordt door Haagse oud-spelers, liefhebbers en volgers van de club constant als schuldige aangewezen: John van Ringelenstein. Hij heeft iedereen met een weerwoord de club uitgezet. Hij was de grote man in de vorige RvC, die nu ook door de gemeente wordt aangewezen als hoofdverantwoordelijke. Niet lang voordat de RvC eind vorig jaar aftrad, werd Van Ringelenstein lid van het bestuur van de SSO. Hij heeft het dus nog steeds voor het zeggen. De nieuwe RvC staat onder leiding van PvdA’er en bekend invloedrijk Haags politicus Pierre Heijnen.