Twaalf vragen over de ADO-problematiek

tekst: Stef de Bont

 

 

Het voorbije jaar hebben we vaak én veel gepubliceerd over de situatie van ADO Den Haag. Over grootaandeelhouder United Vansen dat weigerde te betalen, cowboys en luchtfietsers die de club over wilden nemen én de aanhoudende bestuurlijke chaos. Het blijft jammer dat de toenmalige clubleiding een jaar geleden nee zei tegen een eigen docu-soap; deze beelden zouden heel de wereld over gaan.

 

Inmiddels is het niet meer vijf, maar één voor twaalf. In de komende drie weken moet er een oplossing komen voor de Haagse situatie. Zelfs in het Cars Jeans Stadion, waar men maandenlang acteerde de rust zelve te zijn, is er sprake van lichte paniek. Alle ogen lijken nu gericht op de gemeente. Of toch niet? Komende week volgen opnieuw drie punten in mindering. Vervolgens staat de KNVB-licentie op het spel…

 

 

Hoe zat het ook alweer precies?

Het Chinese United Vansen (UVS) is grootaandeelhouder van ADO Den Haag. Al jaren. En een gelukkig huwelijk was het nooit. Vorig jaar werd de echtscheiding aangevraagd. Wat was er aan de hand? De Chinese overheid wilde niet langer dat er werd geïnvesteerd in het Europese voetbal. In omringende landen zagen we Chinese investeerders een terugtrekkende beweging maken. Maar in Den Haag was er nog een betalingsachterstand. Ruim twee miljoen euro. Na meerdere betalingsherinneringen sleepte de toenmalige clubleiding de eigen aandeelhouder voor de rechter. Intussen werd met allerlei noodverbanden de cash flow op gang gehouden. Nét genoeg om aan de belangrijkste betalingsverplichtingen te voldoen.

 

Maar wie wat dieper in de Haagse boeken duikt, ziet dat de club in de jaren daarvoor al miljoenenschulden had gemaakt. Een serieus probleem. Om een faillissement te voorkomen, werd er een WHOA-traject gestart. Deze is in het leven geroepen om bedrijven, die nog enigszins levensvatbaar lijken, niet failliet te laten gaan. Er werd een herstructureringsdeskundige (Jeroen Reiziger) aangesteld. Deze moest de schuldeisers, ruim 150, een voorstel doen. Het is een potpourri van mensen en bedrijven. Van de autodealer tot het schoonmaakbedrijf, tot de beveiliging en zelfs zaakwaarnemers. Als het WHOA-traject slaagt krijgen ze nog maar een fractie van het verschuldigde bedrag. Maar de alom heersende gedachte is: het is nog altijd meer dan wanneer ADO omvalt.

 

 

Er is geld nodig. Hoeveel precies?

Er lopen meerdere zaken naast elkaar. Voor de eerder genoemde schuldeisers is in totaal nog zo’n anderhalf miljoen euro nodig. (Dit werd begin augustus nog ingeschat op 1,2 miljoen euro). Dan is er dus vier miljoen verdampt. Dat geld moet direct op korte termijn worden afgetikt. Geld dat de club niet heeft.

 

Het is ADO dan ook niet gelukt om een sluitende begroting bij de KNVB in te leveren. De licentiecommissie van de KNVB is van mening dat er een garantstelling van 5,1 miljoen euro nodig is om dit seizoen uit te spelen. De voetbalbond zegt dat er ergens vijf miljoen euro nodig is, anders lijkt ADO dit seizoen ergens onderweg niet meer aan haar betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. En daar zijn ze in Zeist heel scherp op.

 

En dan heb je nog UVS. Formeel is dat de grootaandeelhouder en moet er betaald worden voor de aandelen ADO. De Haagse clubleiding is van mening dat het juist de Chinezen die moeten betalen, rechtszaken hierover lopen nog. Om het niet té ingewikkeld te maken, laten we dat nu even buiten beschouwing. Wel is het zo dat één van de belangrijkste overnamepartijen van de laatste maanden, de Groep Lentze/Jol, een geldbedrag van vijfhonderdduizend heeft gereserveerd voor China. Bovendien zou UVS dan een paar procentpunten ADO behouden.

Onderaan de streep moet er minimaal 6,6 miljoen euro op tafel worden gelegd. Maar in werkelijkheid zal het ADO-bonnetje veel hoger oplopen.

 

 

Maar waarom verkoopt de club de aandelen dan niet aan De Groep Lentze/Jol?

De voorbije maanden hebben meer dan twintig partijen zich gemeld. De één veel serieuzer dan de ander. Op een zeker moment was de Groep Lentze/Jol de meest concrete en hadden ze zelfs een exclusiviteitsrecht. We schreven eerder al over Jeroen Lentze en zijn plannen met de club.

 

Zij stelden echter als voorwaarde dat ADO het stadion en parkeerterrein zou kopen. Want wie nu instapt, betaalt ruim een miljoen euro huur per jaar. Aan wie? De gemeente Den Haag. Er werd aangedrongen op een taxatie. Het leverde nogal wat gesteggel op tussen de potentiële nieuwe eigenaar, de Haagse clubleiding en de gemeente. Naar verluidt wacht men nog altijd op het taxatierapport.

 

De Groep Lentze/Jol heeft altijd het gevoel gehad te zijn tegengewerkt. De voorbije weken is die gedachte alleen maar toegenomen. Nadat het exclusiviteitscontract verliep waren ze direct helemaal geen serieuze gesprekspartner meer. Ze voelen zich bestolen.

 

Donderdag 7 oktober heeft het een vertrouwelijke mail gestuurd aan de Haagse gemeenteraad, die VI in handen heeft. Het benadrukt in het schrijven dat er niet en onjuist is gecommuniceerd over hun bod. De meest intrigerende passage luidt:

 

‘Het is niet aan de Groep Lentze/Jol om te oordelen of er van de kant van de ADO-directie dan wel Raad van Commissarissen sprake is van (al dan niet opzettelijk) onjuist handelen en/of informeren van de gemeente dan wel sprake is van verregaande incompetentie van deze gremia.’

 

Met andere woorden: ze voelen zich in het plat Haags genaaid. Er zijn app-berichten als bijlage toegevoegd aan het dossier om het één en ander te bewijzen. Benieuwd wat de individuele gemeenteraadsleden hiervan gaan vinden.

 

 

Zijn er alternatieven?

Meerdere. Althans, dat liet de club ons een week geleden weten. Maar het wordt een race tegen de klok. Zoals gezegd moet er voor 1 november een koper zijn. De overname én het papierwerk moet dan geregeld zijn. Bovendien moet ook de Licentiecommissie van de KNVB akkoord gaan. Bij FC Den Bosch duurde dat zes weken. En dat was, voor KNVB-begrippen, ontzettend snel. Het lijkt dan ook een mission impossible. Toen we daar eerder naar vroegen zei de Haagse woordvoerder dat de voetbalbond was aangelijnd in het proces én snel kon schakelen.

 

De clubleiding zette naar eigen zeggen in op een spoedverkoop. Een Houdini-act. Dat gevoel werd deze week bevestigd na een interview van interim-directeur Edwin Reijntjes aan de supporterswebsite The Hague City Firm. Op de vraag of ADO voor het einde van deze maand zou zijn verkocht antwoordt hij volmondig ja.

 

De naam van Rob Jansen valt zeker. Hij is één van de geïnteresseerde partijen. Ook schreven wij eerder al over het Japanse ACA Investments. Maar er is iets geks aan de hand. Op 5 oktober, de dag dat Reijntjes in het bewuste interview aangaf dat ADO voor het einde van de maand verkocht zou worden, stuurde burgemeester Jan van Zanen een brief aan de Haagse gemeenteraad.

En zoals dat gaat bij het overnamedossier lag deze brief binnen no time bij diverse journalisten, waaronder VI. De inhoud was explosief.

 

‘Op 4 oktober 2021 heeft ADO ons een hernieuwd verzoek gedaan. ADO verzoekt deze keer om directie Financiële ondersteuning. De reden hiervoor is dat de KNVB voor 1 november 2021 een sluitende begroting of een garantstelling van 5,1 miljoen euro eist. ADO geeft aan dat zij binnen deze termijn zelf geen oplossing ziet, bijvoorbeeld in de vorm van een nieuwe eigenaar of financier, om aan deze eis te voldoen. Als ADO niet aan deze eis voldoet, zal de KNVB de licentie intrekken en zal ADO geen betaald voetbalorganisatie meer zijn.’

 

Resumerend: op dinsdag 5 oktober laat Reijntjes schriftelijk weten dat de club nog deze maand verkocht zou worden, maar een dag eerder heeft de gemeente een tegenovergesteld bericht ontvangen.

 

 

Hoe zit het nu precies?

Dat zouden wij ook wel willen weten. En dus zochten we contact met ADO Den Haag. Het probleem is dat we in het formele circuit steeds uitkomen bij woordvoerder Ronald Florisson. Een paar maanden terug heeft Reiziger laten weten dat alle communicatie via hem verloopt. En Reijntjes heeft sinds het begin van de overnameperikelen nog geen enkele keer zijn telefoon opgenomen.

 

Toch duiken de twee soms wel op. Zoals gememoreerd beantwoordde Reijntjes deze week nog schriftelijk vragen van supporters. Reiziger werd opgevoerd in het AD. En dus leek het ons een goed moment om ook wat prangende vragen neer te leggen. Uiteraard waren we aangewezen op Florisson. Hij benadrukt dat beide mannen geen interviews geven. Het interview aan het AD noemde hij “een ongelukje”. Die teksten hadden nooit afgedrukt mogen worden.

 

Florisson zelf komt ook niet met antwoorden. ‘Je ziet wat er gebeurt als wij wat zeggen. Dan ontstaat er direct ophef. Voor ons valt er geen enkele winst te halen als we vanuit officiële geledingen wat communiceren. Het wordt tijd voor radiostilte. Van beide kanten.’

 

 

Van beide kanten. Wie zijn dat?

De directie van ADO Den Haag en de gemeente Den Haag. Van Zanen wil kijken op welke manier het de club kan helpen. As we speak moet ADO de financiële situatie en financiële vooruitzichten toelichten. Daar is het sinds afgelopen dinsdag over in gesprek. De hoop is dat de gemeente volgende week precies weet hoe ADO ervoor staat.

 

 

Wat vraagt ADO van de gemeente?

Tijd. De club is al een jaar bezig om een oplossing te vinden voor de problemen maar is nu alsnog in tijdsnood gekomen. De datum van 1 november komt steeds dichterbij en de KNVB kent geen genade. Het heeft een partij nodig die garant staat voor die 5.1 miljoen euro. Als die toezegging er is, kan de club verder met de toekomst van de club. Daarover later meer.

 

Van Zanen benadrukt in zijn brief dat er, mits er sprake is van een toekomstbestendige bedrijfsvoering, gekeken wordt wat het kan doen. Maar dan wel binnen de bestaande regelgeving. Een gemeente mag niet zomaar vijf miljoen euro overmaken naar een voetbalclub. Dat valt onder de noemer ongeoorloofde staatssteun. Het zal eerder om een garantstelling gaan. De aanname dat de Haagse belastingbetaler indirect de portemonnee trekt, klopt dan ook niet. Wel zullen ze op het stadhuis genoeg aanknopingspunten willen zien. Niet dat ADO over een jaar weer aanklopt.

 

 

En wat als de gemeente ADO redt?

Officieel heeft niemand het bevestigd maar er gaan veel geluiden op om de aandelen onder te brengen in een stichting. Dan zou niet één iemand de club kopen maar heel veel mensen samen. Reijntjes zei tegen het AD dat dit feitelijk onmogelijk is. ‘Er is namelijk kapitaal nodig om ADO uit de problemen te helpen. De schuldenlast en de behoefte aan liquiditeit is daarvoor te groot. Dus die optie is van de baan. Maar ADO is een beschadigde club en die verkoopt moeilijk. Daarom duurt het lang.’

 

Maar als de gemeente garant staat voor die 5.1 miljoen euro en er een oplossing wordt gevonden voor de anderhalf miljoen vanuit de WHOA, kan de optie zo maar weer op tafel liggen. De eerder genoemde Rob Jansen gaf tegenover hetzelfde The Hague City Firm aan best met een groep mensen om tafel te willen gaan zitten. Er wordt zelfs al gefluisterd dat dergelijke plannen al lang zijn uitgewerkt.

Sterker nog, de andere kandidaat-kopers die niet of nauwelijks meer aan tafel kwamen, vermoeden dat dit altijd al het plan is geweest.

 

 

Zijn dan alle problemen uit de wereld?

Nee, zelfs als de club en de gemeente het eens worden, blijft het nog wel even onrustig. ADO moet ook nog het geld voor de schuldeisers bij elkaar zien te krijgen. Bovendien moet er een toekomstbestendig plan komen. Dat vereist samenwerking en laat dat nu net de laatste maanden vrij lastig zijn geweest. Het helpt daarbij ook niet mee dat iemand als Reijntjes, die intern én extern behoorlijk onder vuur ligt, niet uitsluit dat hij in de toekomst aanblijft bij de club. De Groep Lentze/Jol voelt zich intussen als vuil behandeld en dan is er nog de situatie met United Vansen. Als grootaandeelhouder moeten zij vooralsnog akkoord gaan met een overname. De ADO-soap is nog lang niet voorbij.

Bovendien werden we vrijdagochtend getipt dat ADO op meerdere borden wedt.

 

 

Speelt er nog iets anders dan?

Daar lijkt het wel op. Een doorgaans zeer betrouwbare bron liet ons op donderdag weten dat ACA Investments opnieuw in beeld is en momenteel gesprekken voert met de herstructureringsdeskundige. ‘Het kan volgende week al rond zijn’, vertelt onze tipgever.

 

Het staat haaks op de brief van Van Zanen aan zijn gemeenteraad waarin hij zegt: ‘ADO geeft aan dat zij binnen deze termijn zelf geen oplossing ziet, bijvoorbeeld in de vorm van een nieuwe eigenaar of financier, om aan deze eis te voldoen.’ Wordt de gemeente in de maling genomen? Is men bang dat een overname niet bijtijds tot stand komt? Of is dit het zoveelste broodje aap?

 

We horen dat Frank de Graauw, die met zijn Stadium Connected bij meerdere Eredivisieclubs actief is, de gesprekken met Reiziger voert. Als we hem vrijdagochtend uiteindelijk te pakken krijgen, bevestigt hij wat we al denken. ‘De namen die je noemt kloppen. Maar ik bel je dadelijk even terug. Ik moet even overleggen wat ik met je kan delen.’

Drie uur later heeft hij nog altijd niet teruggebeld. We houden u op de hoogte.

 

 

Wanneer horen we meer?

Dat duurt nooit lang in Den Haag. De club communiceert niet of nauwelijks met haar achterban of journalisten en lijkt dat ook niet van plan. ‘We werken nu met een klein circuit van mensen’, laat de woordvoerder weten. ‘Ik vermoed dat het voorlopig wel even stil blijft. Lekken is er voorlopig niet bij.’

 

Dat valt te bezien. De laatste maanden hebben geleerd dat het nooit lang stil blijft in Den Haag. En bovendien zal de club wel snel met antwoorden moeten komen. Over 23 dagen moet er een reddingsplan liggen.