support Casper
 
COMPETITIESTAND
      w g v p
1 WII 38 23 10 5 79
2 GRO 38 22 9 7 75
3 RJC 38 21 12 5 75
4 DOR 38 18 15 5 69
5 ADO 38 17 12 9 63
6 GRA 38 19 6 13 63
7 EMM 38 17 6 15 57
8 NAC 38 15 11 12 56
9 MVV 38 16 8 14 56
10 JAZ 38 16 8 14 56
11 HEL 38 14 9 15 51
12 CAM 38 13 8 17 47
13 VVV 38 12 10 16 46
14 EIN 38 9 16 13 43
15 JAJ 38 10 11 17 41
16 JPS 38 11 7 20 40
17 TEL 38 9 8 21 35
18 TOP 38 10 4 24 34
19 DBO 38 8 9 21 33
20 JUT 38 5 11 22 26
Prediction League
predictionleague
Bron van dit artikel
AD Haagsche Courant

Datum plaatsing: 14-12-2004 14:15:00

Mogen ADO-fans in Forepark juichen?


Mogen de supporters van ADO Den Haag straks in het nieuwe stadion nog wel juichen, als hun voetbalclub een doelpunt maakt?


Een vraag met deze strekking wordt in de komende weken beantwoord als de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een uitspraak doet over de toekenning van de milieuvergunning door de gemeente Den Haag. Hiertegen gingen de vereniging Beheer Forepark (de ondernemers) en een bewoner van Voorburg in beroep.

door René Dons

Zij betoogden gisteren in een zitting bij de Raad van State met talloze argumenten dat het besluit om een milieuvergunning voor het stadion in het Forepark te verlenen nietig moet worden verklaard. De vereniging Beheer Forepark oordeelde via advocaat mr. Stefan van den Berg dat de gemeente Den Haag zonder de benodigde milieu-effectrapportage (MER) geen zorgvuldige bestuurlijke afweging heeft kunnen maken bij het besluit een milieuvergunning voor het stadion te verlenen. Ook zou de beoordeling van de luchtkwaliteit ten onrechte beperkt zijn gebleven tot de toename van de NOx-concentraties, oftewel stikstofconcentraties door het verkeer.

 

Van den Berg stelde als derde punt dat de toename van de geluidsoverlast tijdens de wedstrijden van eredivisionist ADO Den Haag te groot zou zijn. De overschrijding van de geluidsnorm van 45 decibel zou in de avonduren met maar liefst 20 procent overschreden kunnen worden door het rumoer bij de wedstrijden, zoals muziek, spreekkoren en het gejuich bij doelpunten. Volgens de gemeente Den Haag, de verstrekker van deze milieuvergunning, wordt de 'geluidsoverlast' niet gezien als een representatieve bedrijfssituatie, omdat er slechts maximaal 34 keer een activiteit in het nieuwe stadion plaatsheeft.

De gevolgen voor de luchtkwaliteit in het gebied door langzaam rijdend en stilstaand verkeer leiden volgens een TNO-onderzoek nergens tot overschrijding buiten de wegen zelf. De MER-beoordeling verwacht de gemeente Den Haag overigens in januari en dit betekent dat de Stichting Stadion Ontwikkeling (SSO), de opdrachtgever van de bouw van het stadion, met een halfjaar extra vertraging te kampen krijgt. Hierdoor zou ADO Den Haag pas in de winterstop van het seizoen 2006-2007 de overstap van het Zuiderpark naar het Forepark kunnen maken.

Maar volgens Paul Kapel, voormalig PvdA-raadslid en nu bestuurslid van SSO, hoeft een eventuele opschorting van de milieuvergunning geen extra vertraging te betekenen voor de bouw van het project in het Forepark. "De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State neemt binnen zes weken een besluit. Ik heb er het volste vertrouwen in, dat de bezwaren tegen de milieuvergunning ongegrond worden verklaard. Mocht er echter negatief beslist worden, dan heeft de gemeente nog de tijd om een nieuwe milieuvergunning te verstrekken. Wij hopen in mei of juni de eerste paal te kunnen slaan. Ook bij een negatief oordeel van de Raad van State komt onze planning niet onder druk te staan", verwacht de bestuurder